Nous sommes tous inégaux ... et la solidarité ne pourra combler que peu de nos inégalités

Christian de Mittelwihr

Les Droits de l’Homme [1] sont des normes qui reconnaissent et protègent la dignité de tous les êtres humains – sauf qu’ils ne tiennent aucun compte des connaissances scientifiques récentes sur les espèces vivantes animales et végétales. Ainsi, tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits – sauf que chacun de ces êtres est unique à la fois par son inné piloté par notre ADN, hérité à la fois de notre père et de notre mère et par l’histoire de nos ascendants. Donc nous sommes totalement inégaux avant même notre naissance. En effet, nos inégalités commencent bien avant même le crossing-over entre un ovule et un spermatozoïde : toute l’histoire génétiques de nos ascendants maternels et paternels nous rend largement inégaux et s’y ajoutent l’histoire des familles. Celle-ci cumule de très nombreux caractères, à commencer culturels, linguistiques, régionaux… Enfin, au cours de notre vie, nos apprentissages et acquisition de connaissances, d’abord de nos parents, puis à l’école peuvent conduire à l’accroissement de nos inégalités.

Aujourd’hui, face à des changements drastiques, nos capacités individuelles à nous adapter à de nouvelles situations deviennent primordiales, ainsi que celles que notre société est apte à mettre en œuvre.
Le première point fondamental et pourtant toujours occulté, même lors des dernières élections et encore plus dans les prévisions énergétiques et agricoles, est la surpopulation humaine : depuis la fin des années 1940, la population mondiale est passée de 2,5 milliard à 8 soit plus de 200 %, quand en même temps la population française a cru de 40 millions à 68 soit de 70 %. En même temps, notre volume d’eau disponible est constant (donc en baisse constante avec l’augmentation de la population) et nos terres cultivées en baisse constante principalement par « bétonnage » lié à l’augmentation de la population. Bien d’autres points sont affectés par l’augmentation démographique [2], comme notre liberté. Au moins trois facteurs agissent sur la surpopulation humaine : les pandémies, les guerres, et, les famines (aliments et eau) induits par le changement climatique à forte incidence écologique. Précisons que les populations concernées seront de moins en moins soutenues par les autres pour raisons financières, des besoins locaux. Tous ces facteurs conduisent inévitablement à des inégalités croissantes et à des restrictions plus en plus drastiques de la liberté et des délacements. Une loi de la nature liée à notre animalité est que ce se sont toujours les plus faibles sont les premiers touchés, une proie facile pour les prédateurs [3] : quoique nous fassions il y en aura toujours et leur statut dépend en premier d’eux-mêmes, en ce qui ne signifie pas qu’ils en soient responsables, mais les concitoyens non plus ! Ainsi, les inégalités entre individus ne permettent pas de les déclarer égaux et la solidarité ne peut que tenter de les réduire à condition de mettre en évidence les causes, sinon la solidarité n’est en rien efficace [4].

L’humanité n’existe qu’en philosophie et en théologie, sans aucune véracité scientifique , on veut ignorer que les très nombreuses populations appartenant à notre espèce Homo sapiens sont largement différentes par leurs caractéristiques écologiques, anatomiques et historiques, comme dans toutes les autres espèces vivantes. Nous ne sommes pas, quoique nous pensions et disions [5], une exception dans le règne animal ! Sauf par nos modes de vie qui sont devenus totalement hors Nature [6]. Les temps à venir risquent rapidement de nous rappeler nos inégalités et notre incapacité à y remédier sauf à mettre notre survie en question, avec toutes les réactions « animales » régulées génétiquement que peut engendrer tout danger face à autrui. Quand l'homme n'accepte pas ses inégalités, il se révolte en les imputant à un bouc émissaire. Or, les hommes tendent à devenir égaux quand ils les acceptent et savent vivre avec.
Notre survie, face à notre futur proche, n’est possible qu’à cette condition d’acceptation imposant de revoir tous nos dogmes en conséquence. Ne pas les accepter, nous condamne à l’extinction. Et prôner une solidarité imposée [7] ou toutes autres décisions populistes ou bibliques ne fera que hâtée notre disparition.

[1] Déclaration universelle des droits de l'homme : Le 10 décembre 1948, les 58 États Membres qui constituaient alors l’Assemblée générale ont adopté la Déclaration universelle des droits de l’homme à Paris au Palais de Chaillot (résolution 217 A (III)).
Article 1^er. Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.

[2] La Bombe P(opulation) - Voir Blogade 19.

[3] La pandémie de la Covid 19 répond exactement à cette loi.

[4] Depuis des décennies, l’immigration et les effets sur les populations autochtones animales et végétales fait l’objet de nombreuses études scientifiques qui sont souvent connues quand elles concernent des espèces dites invasives, parmi lesquelles Homo sapiens est entrain d’être rangé ! Voir Blogade 12.

[5] Et la Bible, des écrits humains, n’est pas scientifiquement une référence, sauf à rejeter la Création, car les inégalités innées, évoquées ici, n’en sont qu’une conséquence de l’œuvre du Dieu Créateur.

[6] En Europe, il n’existe plus aucun espace naturel non modifié par l’homme… et non confondons écologie et environnement. En écologie, l’espèce humaine n’est qu’une espèce parmi les autres, notre retour à la Nature n’est pas pour demain, sauf dans la terre !

[7] Rappelons le 10^e commandement , livre Exode 20 ; verset 17 : Tu ne convoiteras point la maison de ton prochain ; tu ne convoiteras point la femme de ton prochain, ni son serviteur, ni sa servante, ni son bœuf, ni son âne, ni aucune chose qui appartienne à ton prochain. Ce verset est traduit dans l’art. 1 des Droits de l’Homme par : Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.

[8] Rappelons que la solidarité est par définition un lien contracté par des personnes répondant en commun d'une obligation (ou d'un contrat) solidaire (ATILF), donc droits et devoirs pour les deux parties.

Les références sont disponibles dans les milliers de publications et livres scientifiques, ne pas en prendre connaissances avant de débattre conduit à des avis et des décisions « inégalitaires ».

Suite à divers échanges sur ce sujet comme des précédents, je tiens à préciser en résumant deux points essentiels :

1. - quand je m'exprime dans un contexte scientifique, c'est dans mes domaines de spécialités, et d'après des résultats scientifiques publiés. Et, dans un tel cadre, mon opinion ou avis personnel n'a que peu d'intérêt, car nos connaissances et leurs conséquences se suffisent à elles-mêmes et sont de plus en plus catastrophiques pour notre espèce humaine. Donc, il n'y a pas débat selon moi, car c'est plus une transmission de connaissances pour permettre à chacun de revoir son comportement et réviser fondamentalement certains dogmes laïcs, politiques, et... religieux.

2.- ne jamais oublier que les connaissances scientifiques, une fois publiées et disponibles à tous, mettent pourtant des décennies avant d'être largement diffusées dans la société, et encore elles ne sont qu'un tout petit nombre. Bien des reportages en rediffusion continuent de transmettre des résultats obsolètes. A noter que parfois la rapidité des connaissances obligent des publications en préparation à être diffusées entre scientifiques avant même d'être publiées officiellement, car un certain nombre est déjà obsolète au moment même de la publication !

J'entends régulièrement des réflexions comme les scientifiques ne sont pas d'accord entre eux, c'est vrai et faux : entre non spécialistes qui tentent de comprendre et d'appliquer les résultats des spécialistes, chacun scientifiques n'émet que son opinion personnelle, et là c'est vrai. Entre spécialistes pointus sur un sujet ce sont les hypothèses qui se discutent, c'est une partie importante dans l'avancement de la Science et l'orientation des recherches, car basées sur des faits vérifiés, pas de place pour une opinion personnelle - donc c'est faux !
Les échanges sont toujours bienvenus, et ils sont d'autant plus fructueux qu'un cadre le plus général est en ligne de mire, et non pas des envies personnelles !